Tjener Bergen på cruise-industrien?

Jeg har i lengre tid undret meg over hvorfor vi aksepterer ulike konkurransevilkår for landbasert turistindustri og cruiseindustrien. Dessuten synes jeg kanskje det er litt vel mange cruiseturister i Bergen til tider. Av den grunn forfattet jeg følgende leserinnlegg til Bergens Tidende:

Innlegget stod på trykk 23. mai 2015 

Cruisehordene har startet sin årlige invasjon av Bergen, og bystyret står fast ved sin laissez faire-innstilling til cruiseindustrien. Forretningskonseptet er basert på en blanding av sosial dumping og utnytting av skatte- og avgiftsregler som historisk var ment å fremme shipping og ikke cruiseturisme. Den er enkel og svært lønnsom: Bygg et så stort skip som mulig, bemann det med personell fra lavkostland, og dra fra havn til havn. Havnestaten får ingen andre inntekter fra rederiene enn en symbolsk havneavgift.

At cruiseindustrien slapp unna med sin forretningsmodell i fattige land i Karibia, er dessverre enkelt å forstå. Det er mer underlig at den aksepteres av rike land med en velutviklet turistindustri. Min antakelse er at vertsbyene tror de tjener penger på cruiseanløpene. Det stemmer selvsagt for destinasjoner som ellers ikke ville hatt turisme, men stemmer det for Bergen? Bystyret bør utrede spørsmålet.

Bergen er en «knapp ressurs», for å si det på økonomispråk, vi kan ikke motta ubegrensede mengder turister. Turisme er en vekstindustri, og i den situasjonen er det meningsløst å fylle verdens vakreste by med de minst lønnsomme av dem. Hvor mye gevinsten er pr. passasjer i Bergen, tør jeg ikke si noe om. Men selv de høyeste anslagene er lave sammenlignet med anslagene for andre turister. Den samlede gevinsten er imidlertid enkel å beregne.

Tapet er det verre med. Det direkte tapet er vanskelig å beregne, men vi kan tenke oss at Bergen forbød cruiseskipene. Da ville gevinsten falt bort.

Cruise er ikke billig, og betalingsviljen til cruiseturistene er høy. Mange har dessuten reist langt for å komme om bord, så en del ville nok kommet uansett, til fordel for den landbaserte turistindustrien. Det direkte tapet er differansen mellom den gevinsten det ville gitt og bortfallet av gevinsten ved dagens situasjon. Det indirekte tapet oppstår ved at opplevelsen til de øvrige turistene forringes av hordene med cruiseturister.

Hvor mye mer attraktiv Bergen ville vært uten dem, og hvordan det ville slått ut økonomisk, er nok vanskelig å beregne, men bør la seg gjøre.

Gevinst og tap bør beregnes av kloke hoder uten bindinger til cruiseindustrien og den fastlandsbaserte turistindustrien. Hvis regnestykket for Bergen går i minus, er løsningen gitt. Hvis Bergen taper på å støtte cruiseindustriens forretningskonsept, finnes det ingen grunn til å tillate den. Uansett utfall bør havneavgiften skrus i været slik at den kompenserer for ulikhetene mellom rammevilkårene mellom cruiseindustrien og fastlandsbasert turistindustri.

Det er vel ingen i bystyret som ikke er for rettferdige konkurransevilkår?

Tjener Bergen på cruise-industrien?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s